viernes, 31 de julio de 2009

Urbanismo contrainforma

Urbanismo dice no tener aún constancia oficial de la investigación que iniciará la Comisión Europea y alega que la ronda estaba incluida en el proyecto del parque

La delegación provincial de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía rehusó ayer hacer valoraciones sobre la investigación que la Comisión Europea va a iniciar a raíz de la queja de la asociación Movida Pro Parque Tamarguillo sobre el paso de la SE-35 por esta zona verde de Alcosa, regenerada con 12 millones de fondos europeos, por considerar que es el Ayuntamiento de Sevilla la administración competente en la carretera.

Fuentes de la delegación que dirige Pilar Pérez aseguran que, después del informe emitido este mes por la Consejería de Obras Públicas en el que se afirma que la SE-35 es una ronda urbana y por tanto carece del impacto que generaría si fuera calificada como "carretera", Medio Ambiente esperará hasta el próximo mes de septiembre para notificar a la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento sevillano el impacto que, a su juicio, puede tener esta ronda urbana sobre la zona verde y si procede un informe ambiental o bien otras fórmulas alternativas recogidas en la ley 7/2007 de Gestión Integrada de la Calidad Ambiental.

Por lo que respecta a la administración local, que ha proyectado la SE-35 en el PGOU e impulsa su construcción, fuentes de la Gerencia de Urbanismo declararon ayer a este periódico que no tienen constancia oficial aún de la carta de Bruselas, fechada el 14 de julio pasado, en la que la Comisión de Peticiones del Parlamento de la UE anuncia que la Comisión Europea iniciará una investigación sobre la queja de la entidad de Alcosa.

Aún así, las mismas fuentes municipales alegaron en su defensa que el proyecto de reforma del Parque Tamarguillo y de recuperación de los cauces, que fue financiado con fondos europeos, ya contemplaba el paso de la SE-35 por la citada zona verde. En una palabra, Urbanismo asegura que la UE ya sabía del proyecto de esta vía rápida cuando concedió el dinero (6,7 millones de euros).

La Gerencia, sin embargo, olvida en sus argumentos que Europa ya invirtió otros tantos millones de euros, durante el mandato de Soledad Becerril, antes de proyectar en el PGOU la vía rápida que partirá en dos el Parque Tamarguillo. El dinero, hasta completar los 12 millones concedidos en tres lustros, se dio para eliminar las escombreras que degradaban esta zona verde.

El grupo municipal de Izquierda Unida, socio del PSOE en el gobierno local, se mantiene hasta ahora completamente al margen de este asunto del Parque Tamarguillo y del paso de la SE-35 por la zona verde, según Movida Pro Parque, la entidad que presentó la queja ante el Parlameno Europeo. La organización asegura que el concejal Antonio Rodrigo Torrijos rechaza reunirse con la asociación desde mediados de 2007.

Leer noticia en Diario de Sevilla

jueves, 30 de julio de 2009

La UE aprueba investigar el daño de la SE-35 al Parque Tamarguillo

POR FIN LLEGAN BUENAS NOTICIAS PARA EL PARQUE TAMARGUILLO:

La Comisión Europea recibe el encargo de analizar, tras la queja de Movida Pro Parque, el efecto de la vía rápida por el humedal de Alcosa recuperado con 12 millones
comunitarios

Las quejas de la asociación Movida Pro Parque Tamarguillo contra la determinación del Ayuntamiento de hacer pasar la SE-35 por el humedal de 96 hectáreas recién regenerado del Parque Alcosa han calado en el Parlamento Europeo. La Comisión Europea -el Ejecutivo- tiene el encargo de iniciar una investigación preliminar sobre los aspectos del problema que denunciaron los vecinos de Alcosa el pasado mes de abril.

El anuncio de la investigación fue notificado el pasado 14 de julio al secretario de la asociación Movida Pro Parque, José Vázquez, en un escrito firmado por el presidente de la Comisión de Peticiones, Marcin Libicki, quien aclara que la queja se admite a trámite "debido a que las cuestiones que se plantean en ella inciden en el ámbito de actividades de la Unión Europea" y añade que se ha solicitado a la Comisión Europea que investigue el caso, según en el documento al que ha tenido acceso este periódico.

Los vecinos han acogido la noticia con enorme satisfacción porque "hace un mes pensábamos que perdíamos el partido [contra el Ayuntamiento] y ahora estamos empatados", declaró ayer José Vázquez. En su opinión, lo mejor es que "los parlamentarios europeos tendrán que investigar y vendrán a visitar Sevilla para recabar información, además de pedir datos a las administraciones responsables y a los vecinos".

En el escrito, Movida Pro Parque advierte al Parlamento Europeo del "impato irreversible" que causará la construcción de un tramo de la ronda SE-35 por el Parque Tamarguillo (o de San Ildefonso), ya que "supondrá destrozar parte de las instalaciones creadas" en este humedal, cuyas actuaciones más importantes de limpieza y recuperación ambiental se ejecutaron con 12 millones europeos: con fondos Pomal se regeneraron dos escombreras durante el mandato de Soledad Becerril y en el gobierno de Monteseirín con fondos Feder se han restaurado dos cauces fluviales -Ranillas y Tamarguillo-, se ha reforestado y se han creado infraestructuras básicas para el parque. El proyecto definitivo de construcción de este tramo de vía lo aprobó Urbanismo en diciembre de 2008 y falta licitar la obra.

La queja añade que el paraje es lugar de paso y anidada de numerosas aves europeas y africanas migratorias y que hay otros presupuestos aprobados para equipamiento del parque y para la puesta en valor de los restos arqueológicos y etnográficos de gran importancia descubiertos.

La asociación agrega que el Ayuntamiento no quiere aceptar la alternativa (por detrás de las pistas del aeropuerto) que se propone para la SE-35 y lo achaca a intereses privados. "El interés por este tramo de autovía está directamente relacionado con proyectos urbanísticos en manos de empresas privadas y que nada tienen que ver con un desarrollo sostenible. Entendemos que existen alternativas a esta autovía y que hay que apostar por la promoción del transporte colectivo, disuadir del uso del transporte individualizado en consonancia con la necesidad de reducir las emisiones de CO2 y combatir el cambio climático", reza la queja ante la UE.

Según Movida Pro Parque, desviar la SE-35 por el aeropuerto es "posible" y sería compatible con la línea de tranvía que prevé el PGOU en esa zona, pero denuncia "un afán del Ayuntamiento de favorecer el acceso de tráfico al macrocentro comercial de bricolaje proyectado en el suelo del mercadillo de los domingos", donde va una de las rotondas de la futura carretera.

EN ESTE ENLACE PODEIS CONOCER EL PARQUE EN IMÁGENES

Fuente: Diario de Sevilla

La historia de una noticia que no es noticia

“Obama suspende las sanciones a Cuba”

No tardó en ser recogido por los grandes medios con titulares como éste: “Obama suspenderá durante seis meses parte de la ley Helms-Burton”. Quienes se hubiesen limitado a leer los titulares se quedarían sin saber que no se había producido ninguna noticia porque la legislación que decían que se suspendía nunca se había aplicado. Se trata de la sección III de la ley Helms Burton, por la cual una empresa estadounidense podría demandar a quien usase lo que consideraba sus propiedades nacionalizadas tras la Revolución cubana. La citada ley, que adoptó el nombre de sus principales promotores, los senadores Jesse Helms y Dan Burton, se aprobó en 1996 bajo el gobierno de Bill Clinton tras el derribo por parte de las Fuerzas Aéreas cubanas de dos aviones privados que violaron el espacio aéreo de la isla. La sección III le creaba demasiados problemas al gobierno de Estados Unidos con la comunidad económica internacional al ser la parte más agresiva contra las empresas no estadounidenses, de ahí que fuera muy criticada en el exterior. Los gobiernos de Canadá y de México promulgaron leyes para contrarrestar el efecto de la Ley Helms-Burton, y la Unión Europea declaró que las estipulaciones extraterritoriales que contemplaba no puedían aplicarse en la UE. Por todo ello el propio Bill Clinton suspendió la sección III de la legislación desde el momento de su aprobación. Desde entonces todos los presidentes han renovado la suspensión, incluido George Bush que lo hizo en dieciséis ocasiones durante sus ocho años de mandato.

Por tanto, Barack Obama no ha tomado ninguna decisión que no se hubiese tomado antes. La “noticia urgente” de agencias podría del mismo modo haber sido del tipo “Estados Unidos continúa en la ONU” o “Cuba informa que Estados Unidos le bloquea”.

Las únicas noticias concretas en lo referente a la política de Obama hacia Cuba es que la actual administración estadounidense lleva aplicadas sanciones por supuestas violaciones del bloqueo a Cuba por valor de casi 400 mil dólares.

La pasada semana la Oficina de Control Activo Extranjeros (OFAC) multó con 128.550 dólares a la filial norteamericana Philips Electronics of North America Corporation por operaciones de compra venta de equipos médicos realizados con la isla entre 2004 y 2006. La penalización a Philips, de origen holandés, ha sido la mayor impuesta a compañías en Estados Unidos durante el año fiscal 2009. Desde que Obama asumió la presidencia de Estados Unidos, un tercio del dinero recaudado por la OFAC, según el propio Departamento del Tesoro, ha procedido de sanciones aplicadas a empresas norteamericanas por supuestas violaciones del bloqueo contra Cuba.

Pascual Serrano

PD: No os perdais este lamentable artículo en la web de MSN (ya sabeis, hotmail, messenger...resumiendo, microsoft)

miércoles, 29 de julio de 2009

Manu Chao pide "la voluntad" por su último álbum 'La Colifata'

El cantante franco-español Manu Chao dejará que el público pague lo que desee o incluso que descargue de forma gratuita su nuevo trabajo discográfico, La Colifata, informó hoy la discográfica Nacional Records en un comunicado.

El disco, que contiene 20 canciones, se puede comprar con una donación "con el dinero que se quiera" a través de la página web que alberga el disco.

Los temas del disco invitan a "reír, llorar y meditar" y contiene letras que tratan de la vida, la muerte, la soledad, el amor, el tango o el fin del mundo.

La Colifata se trata de un proyecto benéfico en el que el artista se rodeó durante los últimos cinco años de pacientes del Hospital Neuropsiquiátrico José Borda, de Buenos Aires. Es una estación de radio promovida desde 1991 por el psicólogo Alfredo Olivera para dar a sus usuarios la posibilidad de "volver a ser protagonistas de sus palabras", y entrar en contacto con la sociedad mientras trabajan por su mejoría clínica, contra la exclusión y contra el estigma social de la locura.

"Con la ayuda de unos amigos, los pacientes decidieron lanzar esta emisora para poder expresarse", dijo Manu Chao. "Para expulsar lo que tienen en su interior y hablar al mundo", agregó el creador. "Simplemente no me lo podía creer cuando leí sus historias", comentó el músico.

La Colifata fue la primera emisora en el mundo hecha por internos de un hospital psiquiátrico. Sus residentes, los llamados "colifatos", aparecieron en el vídeo musical de otra canción de Manu Chao, "Rainin' In Paradize", dirigido por Emir Kusturica.

WWW.VIVALACOLIFATA.ORG

Echaron del Parque a los compañeros de Silencio-Meditación

Hola a tod@s, quería informaros que seguimos manteniendo la propuesta de Silencio-Meditación los Martes de 19'45 a 21 h. en el parque Tamarguillo.

Hasta ahora no hemos tenido ningún problema, pero hoy, no llevábamos dentro ni 10 minutos cuando un guarda se acercó con el coche y nos dijo, muy serio, que teníamos que abandonar el parque porque no estaba permitido pasear por él.

Consentimos en irnos, pero al querer dar la vuelta por otro camino, dicho guarda creyó que queríamos seguir y volvió con el coche a toda pastilla y dando voces nos dijo que abandonáramos inmediatamente el parque.

El próximo Martes, si os parece bien, volveremos a ir.
Hoy estábamos en el Silencio-Meditación (a pesar del tremendo calor) 12 personas.

Si alguien quiere darme una opinión os lo agradecería pues esto me pilla un poco por sorpresa.

Hasta lueguito

Fdo: Teresa Iborra

lunes, 27 de julio de 2009

El proyecto de la SE-35 confirma que la vía parte en dos el nuevo parque

La ronda urbana pasará diagonalmente por el recién creado pulmón verde del Tamarguillo y por los cauces de dos arroyos · El Ayuntamiento siempre ha negado hasta ahora que afectara al parque

Los planos del proyecto de construcción de la ronda SE-35, en el tramo aprobado por la Gerencia de Urbanismo en diciembre de 2008 que va de la Autovía A4 hasta la variante de la A-92 (ver infografía), confirman lo que vienen denunciando los vecinos del Parque Alcosa y la asociación Movida Pro Parque. Esta vía urbana partirá en dos partes las 96 hectáreas del recién creado Parque Tamarguillo (o de San Ildefonso) y a lo largo de 1 kilómetro pasará diagonalmente sobre los cauces fluviales de los arroyos del Tamarguillo y Ranilla. El primero acaba de ser regenerado con 6,7 millones de euros de fondos europeos con los que también se ha recuperado la zona verde, un enclave donde en conjunto se han invertido 12 millones de fondos europeos.

Políticamente, sin embargo, el Ayuntamiento de Sevilla siempre ha negado ante la prensa que la carretera afecte a este parque con forma de pez. El concejal de Urbanismo, el socialista Alfonso Rodríguez Gómez de Celis, ha mantenido desde el principio, e incluso hace días en la sede de la Gerencia, que la carretera "ni siquiera roza el parque equipado y que sólo pasa por zonas regeneradas". Esta afirmación de Celis forma parte de una táctica muy singular que ha ideado el Consistorio para esquivar las críticas: asegurar que sólo es "parque" la parte de la extensión que se equipará en breve con mobiliario urbano (bancos, farolas, juegos...), porque es la que menos será tocada por la carretera y, sin embargo, denominar como "zona regenerada" (evita hablar de parque) la otra mitad verde más directamente afectada por el trazado de la SE-35. Pero lo cierto es que Parque Tamarguillo es toda la superficie con o sin mobiliario urbano.

La asociación Movida Pro Parque denuncia que la SE-35 acabará con algunos miradores, caminos y carriles bici construidos por la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir, además de afectar al yacimiento paleontológico (del periodo Jurásico) hallado en el estrechamiento del parque a pocos metros del encauzamiento del arroyo Ranilla. Una de las rotondas de la vía, la más próxima al antiguo Camping Sevilla, también eliminará los 200 nuevos huertos vecinales que se construyeron para cubrir la alta demanda de esta actividad en el barrio. Y la segunda rotonda irá en los terrenos del mercadillo ambulante sobre el encauzamiento del arroyo Ranilla.

La construcción de la SE-35 en esta zona verde fue incluida en el Plan General de Sevilla (PGOU) de 2006 por una recalificación de suelo, pese a la oposición frontal de los vecinos de Alcosa y de la asociación Movida Pro Parque Tamarguillo, que reaccionaron con 500 alegaciones en contra y acudiendo al Defensor del Pueblo. Los vecinos querían que el parque conservara la calificación urbanística de "espacio verde para ocio y disfrute ciudadano" que tenía en el PGOU anterior, de 1987.

A principios de julio se declaró un incendio menor en una zona del parque y los vecinos temen que se repita porque la vegetación se está secando debido a falta de mantenimiento de la empresa encargada Conacón.

FUENTE: Diario de Sevilla

martes, 21 de julio de 2009

CARTA A MARCOS ANA


Extraido de el rincón de la memoria: http://mjsaiza.blogspot.com/




No os podéis hacer una idea de las muchas emociones que vivo y comparto con otros compañeros gracias a tan bellos sentimientos compartidos por Marcos Ana y otros amigos como Don Ramón, que me brindan la oportunidad de ser testigo de tantas emociones y sentimientos. Hace unas semanas recibía un email de este amigo, que quería hacerle llegar a Marcos esta bonita carta y la cual con su permiso también quiere que comparta con todos vosotros, pues como el mismo me decía en su email; los sentimientos, y mas los que son tan hermosos como los que siento hacia el compañero Marcos y su ejemplo, hay que compartirlos. Así que os dejo con la carta del amigo Juan Antonio González Molina de Sevilla que además le regala unos bellos poemas, escritos por él. Un abrazo y gracias compañero.


Compañero Marcos:


He intentado buscar una dirección a la que escribir esta carta, pero me ha sido imposible encontrarla. Tampoco he conseguido ninguna dirección suya de correo electrónico, y es por ello, que le hago llegar esta carta a través de Ramón Almagro, que a su vez me facilitó el correo de otra amiga suya, a la que agradeceré eternamente el hecho de su intermediación. Soy un joven que acaba de tener el inmenso placer de leer su libro “Decidme como es un árbol”. Me ha parecido fascinante, y es que para alguien como yo que cree firmemente que otro mundo es posible, y que cree además que ese mundo nuevo va a llegar tarde o temprano de la mano del comunismo, su vida es todo un ejemplo a seguir.Mi padre también sufrió las cárceles franquistas en los últimos años del régimen. Era una persona comprometida hasta los tuétanos con la lucha por la igualdad, la justicia y los derechos del hombre. Murió hace ya varios años cuando trabajaba como cooperante médico en los campamentos de refugiados Saharauis en la Hammada Argelina. Dedicó su vida a la lucha. Allí donde hubiera una causa justa, él ponía su alma. Era un hombre hecho de compromiso diario. Yo, llevo su sangre en mis venas, y es por eso que cabalga por ellas cargada de rebeldía. Hacía tiempo compañero Marcos que no leía algo que me llegara al corazón como lo han hecho sus memorias. Su vida, vuelvo a insistir, es un ejemplo para todos nosotros, los jóvenes que continuamos en la lucha diaria y que hemos heredado de vosotros, los viejos camaradas, todas las ganas y la fe que pusisteis en la arena, así como la Dignidad inquebrantable del que sabe que está luchando y dando su vida por algo que es Justo. Su libro camarada es el reflejo de una época gris no tan lejana que España no debe olvidar. La historia, la democracia y el tiempo pasado desde entonces no han sido justos con la memoria de los hombres y mujeres que sufrieron la dictadura franquista, pero muchos de nosotros somos el campo donde habéis sembrado la semilla de la justicia, la libertad, la solidaridad, la igualdad y el comunismo. Un campo fértil y joven que algún día dará sus frutos. Gracias por todo compañero, es usted, vuelvo a insistir una vez más, un ejemplo para la humanidad.

martes, 14 de julio de 2009

Sevilla con los ex mineros de Bolidén

El próximo jueves 16, a las 20:00, ha sido convocada en la Puerta de Jerez de Sevilla una manifestación en defensa de los antiguos mineros de Bolidén.

En 1998, la multinacional Bolidén provocó una catástrofe ecológica que puso en peligro el Coto de Doñana. Pese a las importantes subvenciones recibidas, se marchó de Andalucía y se negó a pagar la multa impuesta por el desastre.

El gobierno andaluz se comprometió a recolocar a estos trabajadores. Tras 11 años, la Junta sigue sin cumplir sus acuerdos. Los que fueron contratados por Egmasa, empresa pública de la Junta de Andalucía, fueron primero despedidos y después traicionados vergonzosamente por su sindicato, Comisiones Obreras, que no movió un dedo por ellos.

La desesperada situación de estos trabajadores y sus familias les ha llevado al límite. Desde el 25 de junio, 25 ex mineros de Bolidén están en huelga de hambre y encerrados junto a más ex mineros en la Catedral de Sevilla.

Hay 1 millón de parados en Andalucía, y 4 millones en el Estado español. Mientras los banqueros provocan las crisis, el gobierno de Zapatero les inyecta millones de euros de nuestros impuestos a través del FROB (Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria).

Y mientras tanto, las burocracias de CCOO y UGT se dedican a firmar “pactos sociales”, a ahogar las luchas obreras y a obstaculizar la unificación de las mismas; e IU se dedica a firmar pactos globales con el PSOE, cuya política ya no se diferencia en nada de la del PP.

Por todo ello, nuestras organizaciones, en virtud de la alianza de las fuerzas anticapitalistas soberanistas con las fuerzas anticapitalistas organizadas estatalmente pero comprometidas con la autodeterminación, llamamos conjuntamente a apoyar la movilización del próximo 16 de julio:

  • Contra el paro, reducción de la jornada laboral sin reducción salarial. Trabajar menos para trabajar todos. 35 horas por ley. Prestación por desempleo indefinida, moratoria al pago de las hipotecas para todos los parados.
  • Ni un despido más. Nacionalización inmediata de las empresas que presenten ERE.
  • Ni un euro más para bancos y multinacionales.
  • Nacionalización de la banca y expropiación de las industrias clave.
  • Por un empleo con garantías para los ex-mineros de Bolidén
  • Por la unificación de las luchas, hacia la Huelga General en Andalucía.

Corriente Roja

La inquietante historia de Coca-Cola

Drogadictos, nazis y condena de Martin Luther King

LA FÁBRICA DE LA FELICIDAD

“El lado Coca-Cola de la vida”

“Dentro de la fábrica de la felicidad,” ‘documental de The Coca-Cola Company

La mañana es jovialmente fría, un hermoso día sureño de invierno en Atlante; el sol no influye en nada en la temperatura pero brilla en el claro cielo azul. Unos pocos policías rondan por Pemberton Park en el centro de la ciudad, con sus chaquetas con cremallera cerrada y con gorros con orejeras que cuelgan por los lados de sus cabezas, reduciéndolos amablemente de representantes de la autoridad a parodias de Elmer Gruñón. Toman café, sonríen y saludan cuando paso. Es la entrada al Mundo de Coca-Cola y en algún sitio hay discretos altavoces tocando el más memorable jingle publicitario de Coke: “Quisiera comprar una Coke al mundo.” Lo que podría explicar las orejeras…

Prefiero pensar que la compañía toca esa canción como himno de gracias a la Autoridad de Desarrollo de Atlanta que le dio 5,4 millones de dólares para contribuir al hermoseamiento del parque y a la plaza de ingreso, o al Concejo de la Ciudad que redujo 1,5 millones de dólares del impuesto a las ventas de la compañía, o ciertamente el impuesto a la propiedad de 2 millones de dólares que Coca-Cola no tuvo que pagar por decisión de las autoridades municipales. Coke podrá valer miles de millones de dólares pero no es reacia a estirar la mano para recibir un poco de moneda, especialmente si esa moneda tiene seis ceros al final.

En el sitio de honor en Pemberton Park, subvencionado por el Estado, hay una estatua de bronce de casi dos metros de alto del homónimo del área, el padre fundador de Coca-Cola, el farmacéutico John Pemberton. Oficialmente, creó la bebida en 1886 y la vendió desde la farmacia Jacobs; ahora, más de 120 años después, su noble imagen enfrenta el parque, con una mano sobre una pequeña mesa victoriana. En su otra mano levanta un vaso de Coca-Cola, en parte en celebración, en parte inspeccionándolo, con su cara impasible examinando la bebida y ofreciéndola al mundo. Es la imagen de un pionero, de un héroe científico y de un benefactor a la humanidad. A Sir Alexander Fleming le hubiera gustado tener una estatua semejante, y descubrió la penicilina. La estatua representa a Pemberton más delgado que en las fotos que he visto de su persona, donde se ve un poquito regordete. Al parecer no es la única discrepancia con los hechos. Según Mark Pendergrast, uno de los autores más respetados sobre la compañía, John Pemberton volvió de la guerra civil de EE.UU. convertido en un adicto a la morfina. De modo que el fundador de Coca-Cola fue un yonki, aunque para ser justos, ¿quién erigiría una estatua de un drogui gordo frente a una atracción turística familiar – con la excepción de la casa de Elvis Presley?

De modo que por el bien de la imagen corporativa, el gordo Pemberton pierde unos kilos y se desintoxica. Y en el interior sigue el revisionismo histórico: extrañamente, no hay ninguna mención de uno de los ingredientes originales de la bebida: cocaína, que a posteriori no parece ser su mayor pecado, ya que hubo otras bebidas a fines del Siglo XIX que contenían diferentes cantidades de la exportación más famosa de Colombia. Reconocidamente, es un hecho ligeramente confuso: un instante quieres enseñarle al mundo a cantar, al siguiente quieres enseñarle a hablar verdaderamente rápido y a frotarse las encías con el dedo índice.

Son los ‘hechos confusos’ que al parecer la Compañía trata de ocultar por un deseo casi patológico. Son desviaciones de la narrativa de la Compañía, arenilla en la grasa de las Relaciones Públicas. Y a Coca-Cola no le gusta que haya arenilla en la grasa.

El control de imágenes del Mundo de Coca-Cola se extiende incluso a su selección de vecinos. Directamente al lado está el Acuario Georgia: En 2002 Coke entregó 3,6 hectáreas para el acuario. En 2006, Coke separó 1 hectárea para un museo de derechos civiles – una atracción que celebrara Atlanta como cuna del movimiento, con planes de albergar unas 7.000 páginas de escritos del doctor Martin Luther King Jr. Por lo tanto la historia corporativa y la de los derechos civiles se entrelazan en un solo sitio en el centro de la ciudad, para que podamos recordar la lucha por la dignidad humana y visitar los peces.

Los nuevos vecinos podrán o no exhibir detalles del último discurso del doctor King. Hecho el día antes de ser asesinado. En él llamó a los afro-estadounidenses a retirar su apoyo económico a compañías si ‘no han sido justas en sus políticas de contratación,’ es decir, si han favorecido a trabajadores blancos por sobre los trabajadores negros. Una de las compañías que debían ser boicoteadas era Coca-Cola. Las palabras exactas del doctor King fueron: ‘os pedimos esta noche, que vayáis y digáis a vuestros vecinos que no compren Coca-Cola en Memphis.’

De la misma manera puede o no que haya mención de la demanda judicial presentada contra la compañía por cientos de empleados de Coke, acusándola de discriminación contra trabajadores negros en la remuneración y los ascensos. La Compañía no admitió esas acusaciones, pero en noviembre de 2000 anunció que pagaría 192,5 millones de dólares para dirimir el caso. Si uno mide el racismo en dólares, representa un montón de racismo.

Otra pequeña historia que no es del gusto de la Compañía tiene que ver con los Juegos Olímpicos. La relación de Coca-Cola con los Juegos Olímpicos comenzó en 1928. Pero Coke minimiza su patrocinio de la Olimpíada de 1936, la Olimpíada de Berlín, en la cual un cierto pintor y decorador psicópata lanzó una ofensiva de relaciones públicas para promover su Estado nazi. A The Coca-Cola Company le gusta mencionar que uno de los miembros del equipo de remo estadounidense en la Olimpíada de 1936 posteriormente llegó a ser su presidente. También se enorgullece al mencionar que el corredor Jesse Owens hizo publicidad para Coke – aunque fue años después de ganar cuatro medallas de oro en Berlín, con lo que afectó en algo las teorías de la raza superior de su anfitrión. La Compañía prefiere colocarse junto a los que son vistos como ‘luchando’ contra los nazis o promoviendo el ‘ideal olímpico’, en lugar de mostrarse como patrocinadores de una plataforma olímpica para Hitler. Y, francamente, ¿quién no lo preferiría?

Pero la Compañía tiene unos pocos ítems nazis más en su desván. Por ejemplo, Max Keith, el director gerente de Coca-Cola GmbH, embotellador de Coke en Alemania durante la Segunda Guerra Mundial. Al avanzar la guerra, se acabó el suministro de ingredientes para hacer Coca-Cola, modo que Max inventó una nueva bebida para aliviar la sed alemana. La llamó Fanta. Y tenemos un eslogan para un anuncio: ‘Una Fanta, un Reich ¿Juegas?’

Los historiadores de la Compañía señalan que Max Keith nunca se unió al Partido Nazi, pero exhibió a Coca-Cola GmbH en una exposición organizada para abrazar el concepto del trabajador alemán bajo el Führer. En otro caso, Max Keith decoró su stand de Coca-Cola con banderas nazis. Esto fue confirmado por The Coca-Cola Company que dijo: ‘[Max] Keith en una convención de embotelladores exhibió esvásticas y terminó con un saludo a Hitler. Esto no hubiera estado fuera de lugar en EE.UU. al revés y el podio hubiera tenido una bandera estadounidense y los actos comenzarían o terminarían con el Juramento de Lealtad.’ Dejo que juzguéis por vuestra propia cuenta.

Lo que sé es que los archivos de The Coca-Cola Company tienen fotos del stand en la exposición ‘que muestran esvásticas utilizadas como decoración’ bajo el emblema de Coca-Cola. Sólo imagino que el archivista preferiría irse al infierno que exhibir esas fotos al público.

Seguramente no me equivoco si digo que estas historias no van a aumentar las ventas de Coca-Cola, con la excepción de uno que otro cliente del Ku-Klux-Klan. Ninguno de estos hechos, sea la traviesa aguja de Pemberton, el problemático parentesco de Fanta o la condena de King, presenta la historia que Coca-Cola quisiera que conociéramos ni es la historia que quiere presentar para vender su bebida.

Para escuchar la historia de Coca-Cola cobran 15 dólares por adulto, 9 dólares por niño entre tres y doce años. Pero antes de dejarse tentar por una visita al Mundo de Coca-Cola, hay que hacerse una pregunta: ¿qué es lo que muestran? Hacen gaseosas y las anuncian en todo el mundo para venderlas; todo lo que tienen son botellas y anuncios – no pueden hacer un museo con eso, ¿verdad? Sí, pueden. Es exactamente lo que es el Mundo de Coca-Cola: Coca-Cola, anuncios de Coca-Cola y una tienda de regalos que vende artículos publicitarios de Coca-Cola.

--------------------------------------------------------

Mark Thomas es comediante, presentador, activista político y periodista del sur de Londres. Es mejor conocido por satíricas políticas en su The Mark Thomas Comedy Product, que ha causado inmensas controversias al denunciar crímenes políticos y corporativos. Figura en el Libro de Récords Guinness por realizar la mayor cantidad de protestas políticas en un solo día. Vive en Londres.

Del libro “Belching Out The Devil: Global Adventures with Coca-Cola” de Mark Thomas. Pasajes extraídos por acuerdo con Nation Books, miembro del Perseus Books Group. Copyright © 2009.

© 2009 Nation Books All rights reserved.

http://www.alternet.org/story/140917/

jueves, 9 de julio de 2009

No te dejes vencer por el desaliento

No dejes que termine el día
sin haber crecido un poco,
sin haber sido feliz,
sin haber aumentado tus sueños.
No te dejes vencer por el desaliento.
No permitas que nadie
te quite el derecho a expresarte,
que es casi un deber.
No abandones las ansias
de hacer de tu vida algo extraordinario.
No dejes de creer que las palabras
y las poesías sí pueden cambiar el mundo.
Pase lo que pase nuestra esencia está intacta.
Somos seres llenos de pasión.
La vida es desierto y oasis.
Nos derriba, nos lastima, nos enseña,
nos convierte en protagonistas d
e nuestra propia historia.
Aunque el viento sople en contra,
la poderosa obra continúa:
Tú puedes aportar una estrofa.
No dejes nunca de soñar,
porque en sueños es libre el hombre.
No caigas en el peor de los errores: el silencio.
La mayoría vive en un silencio espantoso.
No te resignes. Huye.
"Emito mis alaridos por los techos de este mundo",
dice el poeta.
Valora la belleza de las cosas simples.
Se puede hacer bella poesía sobre pequeñas cosas,
pero no podemos remar en contra de nosotros mismos.
Eso transforma la vida en un infierno.
Disfruta del pánico que te provoca tener la vida por delante.
Vívela intensamente, sin mediocridad.
Piensa que en ti está el futuro y encara la tarea
con orgullo y sin miedo.
Aprende de quienes puedan enseñarte.
Las experiencias de quienes nos precedieron
de nuestros "poetas muertos",
te ayudan a caminar por la vida.
La sociedad de hoy somos nosotros.
Los "poetas vivos".
No permitas que la vida te pase a ti sin que la vivas…

Walt Whitman.
Versión de: Leandro Wolfson

martes, 7 de julio de 2009

Decidme como es un árbol, Marcos Ana


Decidme como es un árbol,
contadme el canto de un río
cuando se cubre de pájaros,

habladme del mar,
habladme del olor ancho del campo
de las estrellas, del aire
recítame un horizonte sin cerradura
y sin llave como la choza de un pobre

decidme como es el beso de una mujer
dadme el nombre del amor

no lo recuerdo

Aún las noches se perfuman de enamorados
que tiemblan de pasión bajo la luna
o solo queda esta fosa?

la luz de una cerradura
y la canción de mi rosa
22 años, ya olvidé

la dimensión de las cosas

su olor, su aroma
escribo a tientas el mar,
el campo, el bosque, digo bosque
y he perdido la geometría del árbol.

Hablo por hablar asuntos
que los años me olvidaron,
no puedo seguir
escucho los pasos del funcionario.

Marcos Ana

El premio Príncipe de Asturias y Marcos Ana

Pascual Serrano/ Rebelión:

Distintas personas y colectivos han creado una plataforma para apoyar la candidatura del poeta comunista Marcos Ana al Premio Príncipe de Asturias de la Concordia. No me disgustaría que le fuese concedido pero creo que no se lo merece. No se lo merece el príncipe de Asturias por supuesto. Marcos Ana, con 89 años, es la persona que más tiempo seguido ha pasado en las cárceles franquistas, veintitrés. Fue condenado a muerte, torturado y encarcelado por oponerse a la dictadura franquista. Sus poemas y su libro “Decidme cómo es un árbol”, son un ejemplo de humanidad y coherencia. Felipe de Borbón no tiene el mérito suficiente para que una persona de la envergadura moral de Marcos Ana tenga que soportar en su curriculum un premio con su nombre. Los galardones valen tanto como lo que evocan, en muchas ocasiones toman su denominación de ejemplos de personas que son un referente en la materia valorada. Por eso existe un Premio Cervantes para la literatura o un Premio Ramón y Cajal de investigación científica. Un premio Príncipe de Asturias para Marcos Ana supondría conceder a una persona que representa la lucha contra la dictadura franquista, el sufrimiento por defender sus ideas y la sensibilidad para seguir reivindicando el diálogo y la convivencia, un premio denominado con el nombre de otra persona que no cuenta con ninguno de esos méritos y cuyo cargo procede de la misma dictadura que encarceló a Marcos Ana y de los principios de desigualdad y privilegio contra los que tanto luchó y lucha todavía el poeta. Es evidente que quienes están apoyando la candidatura de Marcos Ana lo hacen con todo el cariño y admiración. Pero es bueno comparar el valor y el sufrimiento del poeta durante la dictadura con el del padre de la denominación del premio; comparar la lucha por la democracia de Marcos Ana con la complicidad y sumisión de la monarquía. Que ahora quieran denominar con el nombre del príncipe Borbón un premio para Marcos Ana es un infausto ejemplo de burla y tomadura de pelo a los ciudadanos y a la historia.

Yo propongo que cuando Felipe de Borbón haya trabajado veintitrés años por la democracia y la justicia en España –ojo, trabajando- le concedan el “Premio Marcos Ana".


PascualSerrano.net

Intervención del Frente POLISARIO ante el Comité de Descolonización de la ONU

Nueva York, el 16 de junio de 2009

Sr. Presidente:

El Sahara Occidental sigue estando bajo la ocupación ilegal de Marruecos. Los esfuerzos emprendidos hasta ahora por la o­nU con vistas a la culminación del proceso descolonizador del Territorio no han logrado el éxito deseado debido al rechazo actual de Marruecos al derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación e independencia.

En 1990, cuando Marruecos aceptó el Plan de Arreglo aprobado por el Consejo de seguridad se había comprometido a cooperar con la o­nU con vistas a la celebración de un referéndum de autodeterminación que permita al pueblo saharaui elegir entre la independencia y la integración en la potencia ocupante. La tarea le fue encomendada a la MINURSO que se instaló en el territorio el 6 de septiembre de 1991 tras la entrada en vigor el alto el fuego acordado por las dos partes.

Aquella aceptación de Marruecos dio lugar a una esperanza real para la solución justa y duradera del conflicto, sobre todo tras la retirada de Mauritania del conflicto en virtud del acuerdo de paz mauritano-saharaui de 1979. Marruecos confirmó dicha aceptación en 1997 al enviado personal del Secretario General, James Baker, cuando las dos partes firmamos los acuerdos de Houston, que el Consejo de seguridad había también aprobado.

No obstante, cuando todo estaba listo para una aplicación efectiva de dichos acuerdos, Marruecos rompió con el compromiso contraído, formulando dicha ruptura en una carta enviada en abril 2004 al Secretario general, donde le explicitaba que Marruecos no aceptaba ninguna solución que incluyera la opción de la independencia del Territorio.

A partir de ese año, viene intentando imponer a la comunidad intencional, a través de amigos influyentes dentro del Consejo de Seguridad, la llamada propuesta de autonomía, cuyo punto de partida consiste en considerar de antemano que el Sahara occidental forma parte integrante del territorio marroquí. El Consejo de Seguridad es consciente de que está ante una cuestión de descolonización en la agenda de la Asamblea General que no puede ser resuelta al margen o en contra de la doctrina establecida por las Naciones Unidas, que consideran que el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación e independencia es y debe continuar siendo el parámetro esencial para la solución del conflicto.

Resultaba evidente que ante la ruptura de Marruecos con el compromiso adquirido, la ausencia o la prolongada obstrucción de un proceso pacifico de solución traería consigo seriosriesgos para la continuidad del alto el fuego.

En junio de 2007, el Consejo de Seguridadnos pidió a las dos partes que entablásemos negociaciones directas, sin precondiciones, para el logro de esa solución en el marco de ese parámetro esencial. Las negociaciones se iniciaron en junio de ese año en Manhasset, celebrándose la cuarta ronda en abril del 2008. Es ya conocido, Sr. Presidente, que no hubo progreso alguno. Las razones de ello estriban en el hecho de que Marruecos vino con una precondición que era simplemente inaceptable. En realidad no quería negociar sino más bienimponersu llamada propuesta de autonomía como la única solución posible. La presentaba como algo que hay que tomar o rechazar. No quería discutir la propuesta presentada por la parte saharaui, de la que había tomado nota el Consejo. En nuestra propuesta decimos que el pueblo saharaui debe tener la posibilidad de ejercer su derecho inalienable a la autodeterminación mediante referéndum que incluya todas las opciones reconocidas por la o­nU en el contexto de las resoluciones 1514 y 1541 de la Asamblea General, lo que necesariamente debe incluir la opción de la independencia. Esta opción no es sólo algo irrenunciable sino que también fue una opción que Marruecos había ya aceptado cuando firmó el Plan de Arreglo y los Acuerdos de Houston. En nuestra propuesta decíamos también, que en caso de que la opción deindependencia resultara ser la que el pueblo saharaui eligiese en ese referéndum, elF. Polisario estaría dispuesto a mirar mas allá del hecho y ofrecer aMarruecos la posibilidad de negociar las bases para una relación estratégica en los campos, económico, de seguridad, comercial, social , etc.

El rechazo de Marruecos a aceptar esta visión, basada no sólo en los criterios de las resoluciones de la o­nU arriba mencionadas sino también en la lógica y el sentido común, es lo que causó que no haya habido progresos en esas negociaciones.

El Secretario General designó a un nuevo Enviado personal, el embajador Christopher Ross en agosto de 2008. El Sr. Ross no asumió oficialmente sus funciones hasta enero del 2009 debido al rechazo inicial de Marruecos.

En febrero de este año, el Sr Ross hizo una primeragira que lo condujo a la región, de la que dio cuenta en el informe presentado en abril 2009 por el Secretario General al Consejo de Seguridad. La misión del nuevo enviado personal es la de intentar reactivar lasnegociaciones iniciadas enManhasset y propusocomo etapa preliminar reuniones informales entre las dos partes. Hemos expresado nuestro apoyo al Enviado personal pero no sabemos por qué estas reuniones no han tenido lugar todavía.

II

Mientras tanto, Sr. Presidente, la situación sobre el terreno no invita al optimismo. Marruecos mantiene unas fuerzas de ocupación estimadas en 150 mil soldados. El territorio se encuentra dividido en dospartes por un vergonzoso muro protegido por esas fuerzas y5 millones de minas anti persona. Como potencia ocupante, Marruecos intensifica día a día la explotación y comercialización con el mejor postor de los recursos naturales del país, principalmente los fosfatos y la pesca, al tiempo que intenta implicar a compañías extranjeras en la prospección petrolera dentro y en las aguas territoriales de nuestro país.


Esta actividad se hace en contravención flagrante de la legalidad internacional aplicable a un territorio objeto de un proceso de descolonización. El Comité Especial tiene algo y mucho que decir respecto a esta actividad. La gravedad de esta contravención es más que evidente cuando se tiene en cuenta que, según lo afirmó en su día el dictamen del Secretario General de la o­nU encargado de Asuntos Jurídicos, Dr. Hans Corell, de 29 de enero 2002, Marruecos no es considerado por la o­nU potencia soberana ni potencia administradora del Territorio. Estamos ante una explotación ilegal que se lleva a cabo por lo que la resolución 3437 de la Asamblea General llamó país “ocupante”.

La situación no invita tampoco al optimismo si analizamos la situación de los derechos humanos en las zonas ocupadas por Marruecos. Tal y como lo han confirmado los informes del Alto Comisario de la o­nU para Derechos Humanos de octubre de 2007, de Human Right Watch de diciembre de 2008 y el informe de la Comisión Ad Hoc del Parlamento Europeo de febrero 2009, Marruecos viola los derechos humanos en el Sahara occidental. Todos estos informes, hechos por diferentes organismos no relacionados el uno con el otro, coinciden sin embargo en su evaluación al considerar que la violación de los derechos humanos por Marruecos tiene su origen en el hecho de que no se ha respetado el derecho a la autodeterminación. De otro lado, coinciden en la necesidad de que la o­nU, a través de la MINURSO, ejerza el papel tradicional que todas las demás misiones de la o­nU ejercen en relación a la observación y protección de los derechos humanos mientras el conflicto no llegue a una solución justa y duradera. El Secretario General de la o­nU, en todos sus informes presentados al Consejo desde octubre del 2006, ha dejado constancia de su preocupación ante la situación de los derechos humanos en el territorio.

Varias delegaciones de países miembros no permanentes del Consejo de seguridad intentaron en el año 2008 y en el 2009, incluir en la resolución del Consejo de Seguridad una ampliación del mandato de la MINURSO para que englobe también la cuestión de los derechos humanos. Marruecos, con el apoyo de Francia, impidieron que esta tentativa noble fuera más allá de una mención a la “dimensión humana” del conflicto, hecho que desgraciadamente no hace más que consolidar la percepción de la existencia de una política de doble estándar que no beneficia la credibilidad del Consejo.

III

Sr. Presidente,

Han pasado más de cuatro décadas desde que la asamblea general adoptara en diciembre de 1960 la resolución 1514(XV) por la que las Naciones Unidas asumían la noble responsabilidad de asegurar que todos los pueblos y países bajo ocupación colonial ejerzan el derecho inalienable a la autodeterminación e independencia. El hecho de que la cuestión de la descolonización del Sahara Occidental siga inscrita en la agenda de este Comité la convierte en el símbolo vivo del fracaso de las Naciones Unidas en la asunción plena y efectiva de esa responsabilidad colectiva.


El pueblo saharaui fue colonizado por España desde 1884 a 1976. España, que había considerado el territorio como ‘una provincia española’, aceptaría a finales de los 60 el derecho delpueblo saharaui a la autodeterminación e independencia. Como ya tuve ocasión de revelarlo en las sesiones del seminario celebrado en mayo pasado en Saint Kits y Nevis, Marruecos había reconocido desde 1969, de forma reiterada, explícitay solemne ante este Comité y ante la Asamblea General el derecho del pueblo saharaui a la plena independencia.

La labor en este sentido desempeñada por el Comité, coronada por el informe de su misión visitadora despachada al Territorio saharaui en mayo de 1975, las múltiples resoluciones de la Asamblea General sobre el Sahara Occidental así como el dictamen del Tribunal de la Haya de octubre de 1975, que rechazabade forma argumentada la validez de las pretensiones territoriales marroquíes sobre nuestro país, formaba todo ello un sólido cuerpo jurídico y político que debería haber salvaguardado el proceso descolonizador y guiarlo hacia su culminación natural mediante la accesión pacifica de nuestro país a su plena independencia.

Los Miembros del Comité Especial recuerdan lo que más tarde sucedió. España, la potencia administradora, abdicando en sus obligaciones asumidas ante las Naciones Unidas, había llamado a Marruecos y Mauritania para que los dos países invadieran, ocuparan y se repartieran nuestro país. Esto se consumó en los acuerdos de Madrid de 14 de noviembre de 1975. Nuestro pueblo fue obligado así a continuar su legítimalucha por la independencia nacional contra colonizadores estavez venidos desde dentro de África. El colonialismo europeo se había retirado, pero lo habían reemplazadocolonialismos africanos. No hay precedentes en los anales de la descolonización de esta terrible tragediapara África. Aun así, varios líderes africanos habían advertido contra esta amenaza a la seguridad e independencia del continente. De ahí la importancia que se otorgó al principio de la intangibilidad de las fronteras heredadas de la colonización en la Carta fundacional de la Organización de la Unidad Africana. El Tribunalde la Haya había concluido,como dije antes, que antes de la colonización española no hubo ningún lazo de soberanía territorial entre el Sahara Occidental y sus dos nuevos colonizadores. Este dictamen, más la inclusión del principio de intangibilidad de las fronteras en la Carta de la OUA, hacían que el intento mauritano-marroquí de anexionarse nuestra país fuese visto como un hecho de muy graves consecuencias para África.

Fue elPresidente de Mozambique, Samora Matchel, quien dijo que el “colonialismo no tiene color”. Ya, en 1960, con motivo de las reivindicaciones territoriales formuladas por Marruecos contra Mauritania, el Presidente Senghor de Senegal dijo, de manera acertada, que algunas naciones africanas habían adquirido la enfermedad del colonizador europeo. Más recientemente, el Presidente Mbeki de Sudáfrica dijo que constituye una vergüenza para África el hecho de que el pueblo saharaui no haya podido aún gozar de su derecho a la independencia.

IV

Señor Presidente,


Quizás alguien pueda decir que todo esto es sabido y que no conviene recordarlo para así poder mantener las conciencias dormidas. Es decir, aceptar en ultima instancia la noción de que el derecho a la autodeterminación de los pueblos en el marco de la descolonización agita las conciencias de algunos que llegan a decir en privado, y a veces no tan en privado, tras tal vez firmar o asegurarse la firma de un contrato aquí y allá de la mano de Marruecos, que ese derecho fundamental que hizo posible la configuración actual del mundo debería ceder en el caso del Sahara Occidental a la noción de lo “políticamente correcto” que propone Marruecos, es decir, la anexión pura de nuestro país, camuflada en una propuesta de autonomía.


El pueblo saharaui, asistido por la firme convicción en la legitimidad de su derecho a la libertad e independencia, y en la preeminencia de los principios y valores de la Carta de la o­nU sobre los cantos de sirena de una cínica y peligrosa noción de realismo político, no renunciará a la realización plena de ese derecho. Estamos también convencidos de que la inmensa mayoría de los miembros de la o­nU comparten este juicio y comparten la visión de que en una cuestión de descolonización tan clara como ésta, no puede haber excepción a la regla general que fue establecida por la resolución 1514 y que dio vida a este Comité.

Cierto es, Sr. Presidente, que el pueblo saharaui seguirá sufriendo, seguirá viendo como su desarrollo y su progreso están por ahora hipotecados por una ocupación anacrónica, injusta e injustificada. Es nuestro sufrimiento, pero es también vuestro fracaso como Naciones Unidas.

Este Comité puede y debe, a nuestro modesto juicio, reactivar su compromiso con la descolonización de la última colonia africana inscrita en su agenda. El Comité fue históricamente muy valiente frente a la persistencia de la colonización española del Sahara Occidental. No debe cejar en esa valentía, porquela descolonización del Sahara Occidental no ha concluido todavía. España se fue. En su lugar, vino Marruecos. La o­nU no lo considera potencia soberana ni tampocopotencia administradora, pero este país se considera capaz de interferir, condicionar e incluso cambiar las posiciones de principio y las reglas mínimas de procedimiento de este Comité, como ocurrió, Sr. Presidente, en el reciente seminario. El pueblo saharaui no ha ejercido todavía su derecho a la autodeterminación y es por ello que la responsabilidad del Comité sigue siendo plena, como sigue siendo plena nuestra confianza en él y en la Comunidad internacional.

Muchas gracias.